去加拿大旅游签证难办吗？

加拿大签证明年起就要面签了，所以最近没办的抓紧时间办。

要说好办也好办，对于一些人来说，也是有一些难度，因为加拿大是属于发达国家的，存在一定的拒签几率，即使有的时候你的资料再好，他们也有可能直接给您拒签，那签证是不是能通过，签证官主要看以下几点：

你是否去过和加拿大同等发达的国家？

是否已婚有孩子或者单身离异

名下资产如何？

户籍是不是敏感区域的？

你可以综合对比一下资料哦，看看自己有哪些是不符合的，如果这几个方面综合都比较好，那就好过一些，如果有某个方面不符合的，那可能难度就会大一些

拒签后可预约再次面试

面试拒签后，可以预约下一次的签证面试，不过建议大家在准备再次预约时需找准方向，究竟是在什么地方导致的拒签？对症下药，减少损失。

二战时哪个国家伙食最好，意大利伙食曾把英军俘虏给吃哭了？

与二战时期意大利的军事设备一样，其实在战时意大利的军用口粮的开发同军事设备是一样的，实用性问题都经过了各个阶段。在第二次世界大战爆发前，意大利是一个深入军事研究和开发的国家，当时的墨索里尼要保证这个国家能够有足够的实力来夺回罗马帝国，所以说军事是至关重要的。虽然武器与人员的运输是至关重要的，但是第一次世界大战中总结出的经验让意大利军方更加明白，供应和食品是保证士兵战场上战斗的关键所在，首要的一点就是要让生产出的食品便于运输和耐用。

同时这些军用食品要保证士兵的营养，要知道战争上的力量消耗是极大的，不仅有很高的精神压力，体能的消耗也需要食品的及时补充，一份相对好的食物供给可以大大提高士兵的士气。通过了这一过程，二战时期的意大利日常口粮分为标准口粮，野外口粮和专业口粮。普通的口粮不必过多介绍，重点我们来一同看一眼二战时期较高级别的口粮，这些口粮在日常情况下必不能随意被使用，只有在战时并且获得批准才可以食用。它由硬饼干或一包咖啡，牛奶跟糖果组成，个人口粮由士兵自身携带，由肉罐头和饼干组成还有一份面包。在战时这些方便携带和运输的士兵口粮已经很不错了。

要说这样的食品供给有多好到不至于，毕竟提供日常作战的体能供给是最够了，和二战美军更加完善的战时生活供给相比是没发比的，二战美军在太平洋上是可以吃的上冰激凌的，别的自然也就应有尽有。所以说二战时期的意大利伙食不错，要说可以把当时作战被俘的英军吃哭不免有些夸张了。历史上到是有这么一个故事，一位二战英军飞行员被意大利俘获后，在被俘后当晚享用的是豪华晚餐，从前餐到红酒配备相当的齐全，不免让这位英国飞行员误以为是自己最后的一餐。

事实是：这位飞行员是英国的一位皇室成员，所以从政治影响方面考虑的。其他英国飞行员可不是这个待遇，否则大部分意大利官兵都会神经的。

德国为何两次世界大战都打不过英国？

一战和二战都是德国发动，从定性上可归为侵略战争。我们常讲多行不义必自毙，这条定律同样适用于德国。

英国首相丘吉尔发表演说

英国是老牌资本主义国家，虽然在近代国力逐渐衰败，但瘦***的骆驼比马大，英吉利海峡又是道天然的屏障，让德国人望洋兴叹，使德国陆军优势难以发挥，而德国海军又不是英国海军的对手。种种因素使德国企图征服英国的梦想在一战和二战中都没有实现。

德国欲想征服英国，首先需要打败后者的海军，希特勒为了达成此目的，突破了《凡尔赛和约》对它的诸多限制，制造了像俾斯麦号重巡洋舰、U2潜艇等海上尖端武器装备，但德国与英国海军实力比较起来，前者始终没有从整体实力上超过后者，何况二战时英国就已有航空母舰，德国手大捂不过天来，要想在短期内国家总体实力超过英国是不可能完成的任务。

英国本土侥幸躲过德国铁蹄的蹂躏，但英国经过一战、二战的洗礼也是摇摇欲坠，国力受到很大削弱，只能把世界霸主的地位拱手让人，美国趁势坐上世界头把交椅，英国只能成为跟班，追随美国刷存在感。

为什么历史上德国和意大利的殖民地比较少，而英国和法国的殖民地比较多？

在世界历史中，欧洲殖民扩张最早可以追溯到古希腊时期。而近代欧洲国家殖民扩张一般认为是文艺复兴时期的葡萄牙与西班牙。随着新航路的开辟，地中海的贸易地位被大西洋所取代。随之带来的则是英国、法国等大西洋沿岸国家的兴起。

英国是最早走上资本主义的国家，也是最早走上海外殖民与海外贸易的国家之一。英国经过长期的海外殖民扩张，其殖民地遍布世界各地，号称“日不落帝国”。同英国一样，法国在新航路开辟之后也走上了殖民扩张的道路。到19至20世纪的初期，法国成为了仅次于英国的第二大殖民帝国。

而德国，在神圣罗马帝国（德意志第一帝国）衰败之后的长期一段时间内处于分崩离析的状态。一直到1871年，普鲁士在战胜法国之后，才实现了统一。而此时，世界范围内的殖民地以及基本被瓜分完毕。相比英国、法国在世界范围内的殖民地，德国只有在非洲、太平洋以及亚洲有其殖民地和势力范围。

由于完成统一的时间较晚，意大利也和德国一样，比其他欧洲的强国较晚走上殖民扩张的道路，其在海外的殖民地和势力范围相比英国法国来说比较少。

19世纪末至20世纪中期，世界爆发了两次世界大战。作为战败国的德国，在第一次世界大战中受到了制裁，其丧失了海外所有的殖民地和势力范围；而意大利则是在第二次世界大战之后的1947年签署了《意大利和平条约》，丧失了其在海外的所有殖民地和势力范围。

1945年英国能单独打败德国吗？

谢谢邀请，我是“新兵卫”，欢迎关注我的头条号。

这个问题很有意思，这也就是说，英国在没有外界帮助下和德军单挑呗！不是我瞧不起英国军队，陆军的话真不好说，从一战到二战，英国陆军的表现真的是差强人意，特别是和德国陆军相比，但英国当时的空军和海军应该是完胜德国空军和海军，无论是从质量还是数量，德国空军和海军都已经不是英国人的对手。综合说来，这种假设发生的可能性极小，如果有美国援助，德国人应该还会输掉战争，但是大概率的应该是双方休战，签订和约。

从战略目的上讲。为什么英美要把柏林留给苏联人打，那是有道理的，一是因为英美知道德国人困兽犹斗，做拼***抵抗的话，英美将会遭到巨大损失；二是因为苏联人志在必得，英美需要避其锋芒，其实在这个时候，英国和美国就已经准备让苏联人去送***了，毕竟政治矛盾不可调和。而45年2月，英美的战略目的已经达到，将德国已经基本打回本土，如果此时美国撤军，苏联按兵不动，英国人铁定会和希特勒谈判，让希特勒转向东面专心对付苏联人。为什么会这样？我们仅从战术上讲讲。

从战术指挥上讲。德国在西线发动阿登攻势后，基本没有还手之力，所以只能采取守势，等待东线部队回援。如果把德军东线部队调动至西线，对抗英国人进攻应该是绰绰有余。45年4月，苏联人渡过奥得河之后开始了进攻柏林的战役，集中了250万的士兵，德国人准备了100多万人，而且在45年1月-4月苏联人还歼灭了东普鲁士的德军，应该也有80多万，维也纳方向有20多万德军，还有精锐的党卫军，布拉格方向有几十万德军（可以看到，没有苏联人的牺牲，英美估计打到莱茵河就停下来了），可以说德国等到了这些生力军，对付英国应该还是没有问题的，所以英国人应该不会再打。

从武器装备上讲。这点我少写一点，因为争议最大。肯定会有人说喷气战斗机，英国当时的“流星”已经服役，所以真正打起来，德国人并无绝对优势。而且从兵员质量来说，德国到后期也下降的厉害，除了一些精锐的坦克师之外，大多是老弱病残，所以战斗力并不能用前期衡量，而且仗打到这个份上，德国人都渴望和平，所以双方可能就此休战，签订合约。

所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享或采编自互联网公开内容，仅供网友交流旅游相关攻略等信息。若因此导致您的权利被侵害，或有违法违规的内容，请联系网站管理员，我们会在第一时间内进行删帖处理，感谢您的理解和支持。注意：酒店景区门票的优惠价格与免票政策仅供参考，具体请咨询景区酒店政策！